换言之，饥荒并不是单纯的供给不足，而是权利的分配不均、被剥夺甚至丧失。
布吕内尔博士以自己20多年来进行反饥饿斗争的人道援助经验，进一步提出了现代饥荒现象的几种模式：“被否饥荒”（被否认的饥荒）、“外示饥荒”（对外展示的饥荒）与“人为饥荒”。
布吕内尔博士认为，营养不良是贫穷落後的结果，而饥荒现象则是地缘政治的产物，b营养不良更难战胜。
“自然饥荒”其实已不复存在，而“养活百亿人口”在技术上也是可行的。
也就是说，时代的饥荒是纯纯的表现。
刻意制造的“传统型饥荒”建立在意识形态基础之上，试图通过切断一切获取食物的途径，将敌对民众或反叛力量置於Si地。
有一个着名观点：“三分天灾，七分”。
全球所有大规模的饥荒并没有伴随着食物产量总T上的下降；只是在某一人群获取食物的权利被剥夺、财产被破坏或被没收时，饥荒才会出现。
“谁掌控了食物获得途径，谁就拥有了权力，历来如此。”或者换句话说，谁掌握了权力，谁就控制了食物，并将其作为社会歧视的工具。
要知道，剥夺民众的食物可以一举多得：可以向受灾的民众强行指定掌权者；可以在某一片土地上巩固统治者或争权者的实力地位；可以使自己成为直接救济饥民的援助机构别无选择的对话者，进而确保其统治的政治合法X；可以发号施令，镇压反抗。
可以说，在今日之世界，饥荒已经不再是经济困难和自然困难造成的不幸後果，不再在传统的“饥饿国家”出现，不再是源於冲突的不幸结果，却成了冲突的前提——饥荒本身就是一种“与食物实际拥有量无关”的控制策略、对付部分民众的武器、否定若g群T生存权的借口。
阿马蒂亚·森曾有一句在经济学界广为人知的名言：“在骇人听闻的世界饥荒史上，从来没有一个、民主而又保障新闻自由的国家发生过真正的饥荒。无论找到哪里，我们都找不到这一规律的例外。”
布吕内尔曾经语重心长地给出了自己的“解谜”答案：“真正的问题不在於去追问世界能否养活人类，而在於有无此种愿望。”
可以说，饥荒问题实质是权利关系问题和制度安排问题。
但为祸的是一群人，遭殃的却总是另一群人。
真相总是如此浅显切近，却又让人在遥遥观望中感到无力与悲哀。
内容未完，下一页继续阅读